<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: PowerPoint dræber syv astronauter</title>
	<atom:link href="http://www.pr-roman.dk/bloggen/powerpoint-dr%c3%a6ber/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.pr-roman.dk/bloggen/powerpoint-dr%c3%a6ber/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=powerpoint-dr%25c3%25a6ber</link>
	<description>roman af Lasse Hjorth Madsen</description>
	<lastBuildDate>Sun, 07 Feb 2010 15:40:47 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Af: Lasse</title>
		<link>http://www.pr-roman.dk/bloggen/powerpoint-dr%c3%a6ber/comment-page-1/#comment-28</link>
		<dc:creator>Lasse</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 11 Oct 2009 10:05:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pr-roman.dk/?p=289#comment-28</guid>
		<description>Du har ret i at PowerPoint selvfølgelig ikke var &lt;i&gt;direkte&lt;/i&gt; årsag til ulykken. Tuftes konklusion var jo også &lt;i&gt;medvirkende&lt;/i&gt; årsag. Argumentationen i &lt;i&gt;The Cognitive Style of PowerPoint&lt;/i&gt; er faktisk ret overbevisende. Ingeniørerne burde selvsagt have vredet armen om på PowerPoint snarere end at lade deres budskab lide skade, men hvorfor  behøvede de overhovedet stå overfor det problem? Når de nu bare kunne have slette PowerPoint fra deres maskiner og brugt et mere egnet værktøj? Bare Word havde været et kæmpe fremskridt.

Ethvert medie rummer naturligvis begrænsninger. Men bog-formen er langt mere fleksibel og egnet til langt flere formål end PowerPoint.

Selv bruger jeg PowerPoint om ikke dagligt så i hvert fald ugentligt. Indtil jeg får samlet mod til at slette bæstet ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Du har ret i at PowerPoint selvfølgelig ikke var <i>direkte</i> årsag til ulykken. Tuftes konklusion var jo også <i>medvirkende</i> årsag. Argumentationen i <i>The Cognitive Style of PowerPoint</i> er faktisk ret overbevisende. Ingeniørerne burde selvsagt have vredet armen om på PowerPoint snarere end at lade deres budskab lide skade, men hvorfor  behøvede de overhovedet stå overfor det problem? Når de nu bare kunne have slette PowerPoint fra deres maskiner og brugt et mere egnet værktøj? Bare Word havde været et kæmpe fremskridt.</p>
<p>Ethvert medie rummer naturligvis begrænsninger. Men bog-formen er langt mere fleksibel og egnet til langt flere formål end PowerPoint.</p>
<p>Selv bruger jeg PowerPoint om ikke dagligt så i hvert fald ugentligt. Indtil jeg får samlet mod til at slette bæstet &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: thomdahl</title>
		<link>http://www.pr-roman.dk/bloggen/powerpoint-dr%c3%a6ber/comment-page-1/#comment-27</link>
		<dc:creator>thomdahl</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Oct 2009 07:57:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.pr-roman.dk/?p=289#comment-27</guid>
		<description>Jeg er enig i dele af kritikken af powerpoint (at det er et program, der ofte forenkler og bulletificerer argumentationen), men jeg synes også at to andre ting bør fremføres: 1) At rumfærgen styrter ned er næppe powerpoints skyld. Lige så lidt som det er Google Translaters skyld at Jægerbogen (måske) er udkommet på andre sprog. En eller flere personer har valgt at udelade vigtige fakta fra den omtalte powerpoint, de har ladet formen diktere indholdet, ikke just hensigtsmæssigt, når det drejer sig om rumteknologi. 2) Hvilket fører mig til min anden pointe: Powerpoint (eller Apples Keynote) er geniale programmer, hvis man bruger dem rigtigt og til det rette formål. I andre sammenhænge er de klodsede, forudsigelige og kedelige. Ligesom det gælder mange ting, der skrives i bøger, fordi bogen også nogle gange dikterer indholdet (man ser ikke mange bøger på 100.000 sider med bleer klistret ind i og små abebure i snoretræk med ægte tæpper, vel?).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg er enig i dele af kritikken af powerpoint (at det er et program, der ofte forenkler og bulletificerer argumentationen), men jeg synes også at to andre ting bør fremføres: 1) At rumfærgen styrter ned er næppe powerpoints skyld. Lige så lidt som det er Google Translaters skyld at Jægerbogen (måske) er udkommet på andre sprog. En eller flere personer har valgt at udelade vigtige fakta fra den omtalte powerpoint, de har ladet formen diktere indholdet, ikke just hensigtsmæssigt, når det drejer sig om rumteknologi. 2) Hvilket fører mig til min anden pointe: Powerpoint (eller Apples Keynote) er geniale programmer, hvis man bruger dem rigtigt og til det rette formål. I andre sammenhænge er de klodsede, forudsigelige og kedelige. Ligesom det gælder mange ting, der skrives i bøger, fordi bogen også nogle gange dikterer indholdet (man ser ikke mange bøger på 100.000 sider med bleer klistret ind i og små abebure i snoretræk med ægte tæpper, vel?).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

